Colombie : le virage sécuritaire commence à Cali

Le lieu était un message. La cérémonie d’investiture s’est tenue à Cali, à environ 450 kilomètres au sud-ouest de Bogotá, après un vote de la Chambre des représentants adopté par 117 voix contre 7. Le nouveau chef de l’État a ensuite parlé devant des militaires, et non depuis le Congrès comme le veut l’usage. Cette géographie rapproche symboliquement le pouvoir des régions touchées par les groupes armés, mais elle brouille aussi la frontière entre présidence civile et imaginaire militaire.

De la Espriella, avocat devenu président sans longue carrière élective, promet le rétablissement de « l’ordre, l’autorité et la liberté ». Il succède à Gustavo Petro, premier président de gauche du pays, dont la stratégie de « paix totale » cherchait à négocier avec plusieurs organisations armées. Le nouveau pouvoir soutient que cette approche a laissé trop d’espace aux groupes illégaux. Ses opposants redoutent, eux, qu’une logique d’affrontement généralisé ne ferme des canaux qui avaient parfois réduit localement la violence.

Le scrutin lui donne une légitimité incontestable mais pas un blanc-seing. Le rapport de l’Organisation des États américains fixe le total du ticket vainqueur à 12 960 166 voix. L’écart serré avec Iván Cepeda révèle un pays presque partagé en deux. Les observateurs de l’Union européenne ont décrit le processus électoral comme transparent et ordonné, contredisant les accusations de fraude avancées sans preuve par Petro avant la transition.

Le virage colombien dépasse ses frontières. Selon El País, Washington propose un paquet de 1 milliard de dollars pour appuyer la nouvelle stratégie : éradication de la coca, lutte contre le narcotrafic et participation colombienne au dispositif régional appelé « Bouclier des Amériques ». Pour les États-Unis, retrouver à Bogotá un partenaire aligné sur une politique de fermeté facilite la coopération sécuritaire. Pour la Colombie, cet argent peut financer renseignement, mobilité et présence territoriale.

Mais le volume de l’aide ne mesure pas son efficacité. Détruire des cultures sans offrir de revenus alternatifs durables peut déplacer la production plutôt que l’éliminer. Accroître les opérations militaires peut affaiblir une structure criminelle tout en provoquant sa fragmentation en groupes plus petits, plus imprévisibles et plus difficiles à négocier. Les résultats devront être jugés sur des indicateurs civils — homicides, déplacements forcés, recrutements de mineurs, contrôle territorial — et pas seulement sur les hectares éradiqués ou les saisies annoncées.

La diplomatie devrait également changer de ton. Avant son investiture, De la Espriella avait annoncé la fermeture de quatorze ambassades, sans que les économies précises et les postes concernés soient encore entièrement documentés. Il veut rapprocher la Colombie des gouvernements conservateurs de la région et des États-Unis. Cette réorientation peut ouvrir des soutiens rapides, mais elle risque d’amenuiser la capacité de Bogotá à dialoguer avec des voisins idéologiquement éloignés alors que trafics, migrations et groupes armés ignorent les frontières.

L’explosion du 8 août est le premier événement sécuritaire majeur du mandat, mais les faits disponibles restent limités. Associated Press rapporte qu’une voiture piégée a visé le sud-ouest du pays et attribue les premières informations à l’armée. Tant que les autorités judiciaires n’ont pas identifié les responsables, présenter l’attaque comme une réponse directe au discours présidentiel serait une extrapolation. Le calendrier suffit toutefois à mesurer la difficulté : la force rhétorique ne produit ni renseignement instantané ni contrôle territorial immédiat.

La réponse du gouvernement sera observée sur trois plans. D’abord, la protection des habitants et la transparence de l’enquête. Ensuite, la capacité à distinguer les organisations, leurs chaînes de commandement et les possibilités de reddition ou de négociation. Enfin, le respect du droit humanitaire et des contrôles civils sur les forces armées. La Colombie porte encore la mémoire des « faux positifs », ces milliers de civils tués puis présentés comme combattants afin de gonfler les résultats opérationnels.

Une doctrine crédible devra donc tenir deux exigences à la fois : empêcher les groupes armés d’imposer leur loi et empêcher l’État de reproduire des abus au nom de l’urgence. C’est là que se joue la différence entre autorité démocratique et simple démonstration de force. Les magistrats, le Congrès, la presse et les organisations de victimes auront un rôle central pour vérifier les résultats et documenter les coûts humains.

À court terme, le président doit transformer son discours en priorités vérifiables : sécuriser les axes menacés, protéger les communautés rurales, publier les règles d’engagement et préciser l’usage du milliard de dollars américain. Une amélioration durable supposerait aussi des procureurs, des écoles, des routes et des débouchés agricoles dans les territoires où l’État est souvent intermittent. La sécurité n’est pas seulement le nombre de soldats visibles ; c’est la possibilité de vivre, travailler et témoigner sans dépendre d’un groupe armé.

À moyen terme, l’équilibre entre offensive et négociation sera décisif. Refuser toute discussion peut satisfaire l’électorat qui demandait une rupture avec Petro, mais fermer chaque porte prive aussi l’État d’outils pour obtenir des cessez-le-feu, des libérations ou des démobilisations. À l’inverse, négocier sans contraintes ni vérification nourrirait l’accusation d’impunité. Le choix réel ne se réduit donc pas à paix ou force : il porte sur la combinaison, le calendrier et les garanties.

L’investiture de Cali a réussi son objectif symbolique : personne ne peut douter du changement de cap. L’attentat du lendemain rappelle cependant que les groupes armés ne disparaissent pas devant un pupitre. Le succès du nouveau mandat se lira dans la baisse de la violence contre les civils, la présence durable de l’État et le maintien des contre-pouvoirs. La Colombie peut-elle reconquérir ses territoires sans sacrifier les garde-fous qui rendent cette reconquête légitime ?