Wall Street : record malgré 23 000 emplois perdus

Le rapport officiel publié vendredi mesure deux réalités différentes. L’enquête auprès des établissements estime le nombre d’emplois salariés non agricoles ; elle fait apparaître une baisse nette de 23 000 postes en juillet. L’enquête auprès des ménages calcule notamment le chômage ; celui-ci recule à 4,1 %, son plus bas niveau depuis juin 2025. Pris seul, ce taux semble rassurant. Il l’est beaucoup moins lorsqu’on observe que 264 000 personnes sont sorties de la population active, c’est-à-dire qu’elles ne travaillent pas et ne cherchent plus activement un emploi.

La composition explique une partie du choc. Les écoles publiques locales ont supprimé 50 000 postes, un secteur où les ajustements saisonniers autour des vacances peuvent produire des mouvements difficiles à interpréter. Les restaurants et bars ont perdu 26 000 emplois et le commerce de détail 19 000. À l’inverse, la construction en a ajouté 22 000 et l’industrie manufacturière 5 000. La Maison-Blanche a mis ces deux hausses en avant pour défendre sa stratégie industrielle ; les critiques soulignent que le solde général et les révisions décrivent une économie moins dynamique que prévu.

Les révisions sont précisément le détail le plus gênant. Mai et juin comptaient ensemble 103 000 emplois de moins qu’annoncé initialement. Un mois négatif peut relever du bruit statistique ; trois mois réévalués dans le même sens suggèrent un affaiblissement plus large. Depuis janvier, les employeurs créent en moyenne 61 000 postes mensuels, bien au-dessus des 9 700 de 2025 mais très loin des 166 000 observés en moyenne en 2023 et 2024. La démographie et la baisse de l’immigration réduisent certes le nombre d’embauches nécessaire pour stabiliser le chômage, sans rendre une contraction anodine.

La première réaction s’est vue sur le marché obligataire. Le rendement du Treasury américain à dix ans a glissé jusqu’à 4,60 % avant de remonter vers 4,65 %, contre 4,67 % juste avant la statistique. Celui à deux ans, plus sensible aux anticipations de politique monétaire, est brièvement tombé à 4,15 %. Lorsque les rendements baissent, les obligations deviennent relativement moins rémunératrices et le taux utilisé pour actualiser les bénéfices futurs diminue. Les actions de croissance, dont une grande part de la valeur dépend de profits attendus loin dans le temps, en profitent particulièrement.

Nvidia a ainsi gagné 2,3 % et Broadcom 1 %, selon l’Associated Press. Airbnb a bondi de 15,4 % après des résultats meilleurs qu’attendu, ajoutant un moteur propre à l’entreprise au mouvement macroéconomique. À la clôture, le Dow Jones progressait de 0,3 % à 54 036,93 points et le Nasdaq de 1,3 % à 26 690,62. Le S&P 500, lui, dépassait son précédent record de mardi. Les valeurs technologiques, très lourdes dans les indices, ont donc transformé une détente modeste des taux en sommet visible pour l’ensemble du marché.

Ce soutien ne vient pas uniquement de l’espoir monétaire. Près de 90 % des entreprises du S&P 500 avaient publié leurs comptes trimestriels, et les analystes projetaient une croissance globale des bénéfices de 50 %, la plus forte depuis 2021. Des profits solides peuvent justifier une partie de la hausse. Ils créent aussi une concentration du récit : un petit groupe de grandes capitalisations rentables peut porter l’indice alors que les ménages, les petites entreprises et certains secteurs d’emploi ressentent une conjoncture beaucoup moins brillante.

Le mandat de la Réserve fédérale lui impose de viser à la fois la stabilité des prix et un niveau d’emploi maximal. Or les deux indicateurs tirent maintenant dans des directions opposées. Le ralentissement des embauches plaide pour ne pas durcir davantage le crédit. Mais l’inflation reste alimentée par l’énergie : le Brent a terminé vendredi à 83,47 dollars le baril, après avoir atteint 113 dollars pendant le conflit entre les États-Unis et l’Iran. Une baisse trop rapide de la vigilance monétaire pourrait raviver les hausses de prix.

Ellen Zentner, économiste en chef de Morgan Stanley Wealth Management citée par l’Associated Press, estime que la faiblesse de l’emploi peut réduire la pression en faveur d’une hausse dès septembre, mais que les données d’inflation de la semaine suivante seront décisives. C’est le cœur du pari boursier : assez de faiblesse pour empêcher une hausse des taux, pas assez pour casser la consommation et les marges. Cette fenêtre existe, mais elle est étroite.

Les investisseurs devront donc surveiller trois transmissions. D’abord, la durée du chômage et les demandes d’allocations, pour savoir si les personnes privées d’emploi retrouvent rapidement un poste. Ensuite, les ventes au détail et la confiance des ménages, qui révéleront si le revenu disponible se contracte. Enfin, les prévisions des entreprises : si elles cessent d’embaucher puis réduisent leurs investissements, la détente des rendements ne suffira plus à protéger les valorisations.

Le sommet du 7 août raconte moins une économie triomphante qu’un arbitrage financier instantané. À court terme, les détenteurs d’actions de croissance bénéficient de rendements plus bas et de résultats d’entreprise encore puissants. Les emprunteurs pourraient aussi profiter d’une Fed plus patiente si cette détente se propage aux crédits. Mais les personnes sorties de la population active, les nouveaux entrants et les secteurs déjà en recul ne tirent aucun bénéfice direct d’un record d’indice.

La prochaine publication sur les prix à la consommation donnera au marché sa première vérification. Une inflation modérée conforterait le scénario idéal d’un atterrissage en douceur. Une nouvelle poussée des prix forcerait la Fed à choisir entre un marché du travail fragile et son objectif d’inflation. À l’inverse, des licenciements plus diffus feraient basculer le débat des taux vers les bénéfices et la récession.

Wall Street a donc acheté du temps, pas une certitude. Le S&P 500 peut battre un record le jour où l’emploi recule parce que les marchés regardent plusieurs trimestres devant eux. Reste la question qui décidera de la suite : cette anticipation est-elle lucide, ou le prix de l’argent masque-t-il momentanément le prix humain du ralentissement ?